Tientallen bewoners van verschillende nationaliteiten gingen elkaar te lijf, onder meer met ijzeren pijpen, messen en stokken. Vijftien veelal jonge bewoners raakten lichtgewond. Daarbij zijn ook knuppels en steekwapens gebruikt. Volgens de politie is er een aantal gewonden en moest een slachtoffer voor behandeling naar het ziekenhuis. De politie en hulpdiensten rukten met veel materiaal en mensen uit. De politie onderzoekt nog wat de aanleiding was voor de vechtpartij. Inmiddels is het weer rustig op het azc. Medebewoners probeerden de arrestatie te verhinderen. Ook drie jaar geleden was het onrustig in het opvangcentrum.
Gemeentelijke Beslissingen Leiden tot Onrust
De gemeente Land van Cuijk wil versneld 150 statushouders opvangen in het asielzoekerscentrum in het Brabantse Overloon. Het azc zou vandaag juist de deuren sluiten, maar blijft nu toch open. Dit besluit schaadt het vertrouwen van de bewoners. Zij hadden massaal overlast van asielzoekers en keken juist uit naar de sluiting van het azc.
Een van de inwoners die overlast had van de asielzoekers is Martien Hendriks. Hij werd vorig jaar aangevallen door een van de bewoners van het azc. Zijn tanden werden uit zijn mond geslagen en hij hield er een hoofdwond en gebroken ribben aan over. Het incident was de zoveelste in het azc. Daarom besloot de gemeente om de overeenkomst met het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) niet te verlengen. Dat het azc nu toch open blijft, vindt Hendriks "een vertrouwensbreuk naar de bewoners toe", vertelt hij tegen Hart van Nederland.
Ook raadsleden zijn op zijn zachts gezegd "not amused" met de keuze van de gemeente. Volgens raadslid van de VVD Judith Logtens is het besluit niet overlegd. "Daarbij is het absoluut niet netjes naar de bewoners toe. Het irriteert mij enorm", aldus Logtens tegen Hart van Nederland.
Geduld Raakt Op: Vluchtelingen Eisen Huisvesting
Een tiental asielzoekers heeft woensdagmiddag bij het asielzoekerscentrum in Overloon geprotesteerd. Dat bevestigt het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) na berichtgeving van RTL Nieuws. Het ging om een vreedzame demonstratie voor de ingang van het azc. Vluchtelingen zijn boos omdat gemeenten ze geen huis bieden, terwijl ze daar wel recht op hebben.
Een deel van de vluchtelingen in het azc wacht al meer dan een jaar op een huis. Gemeenten hebben een wettelijke taakstelling om vluchtelingen huisvesting te bieden. Het gaat dan om vluchtelingen die een erkende vluchtelingenstatus hebben in Nederland. Met name alleenstaande mannen klagen dat ze niet snel genoeg over een woning beschikken. Gemeenten kunnen makkelijker een huis bieden aan gezinnen. Ook voldoen deze mannen vaak niet aan hun wettelijke taakstelling.
Voor de camera van RTL Nieuws lieten vluchtelingen weten dat de zoektocht van gemeenten naar een geschikt huis te lang duurt. De politie heeft het protest van de vluchtelingen in goede banen geleid. Na een uur vertrokken de vluchtelingen weer naar binnen en werd de blokkade van de ingang opgeheven. Het COA zegt geen oplossing te kunnen bieden voor de vluchtelingen, omdat overheden gaan over huisvesting.
Politieke Debatten over Asielinstroom en Oplossingen
Vorige week werd bekend dat de 500 asielzoekers in het azc in Overloon plaats gingen maken voor 250 Oekraïense vluchtelingen. Een lastige kwestie, vonden Hendrinks en Logtens. Nu bekend is geworden dat er 150 statushouders bij komen, is de maat vol bij de bewoners en de raadsleden. Ze vragen zich af wat dit gaat betekenen voor de toekomst en zijn bang dat er toch weer nieuwe asielzoekers in de gemeente komen.
Wethouder van sociale zaken Willy Hendricks legt uit aan Hart van Nederland dat de 150 statushouders worden opgevangen omdat ze willen "meedenken om de crisis in Ter Apel op te lossen". Staatsecretaris Eric van der Burg is daarnaast blij met de hulp, schrijft de gemeente. "Er zijn meer gemeenten die een dergelijke ‘tussenvoorziening’ hebben gecreëerd of gaan creëren."
De situatie met betrekking tot alles wat met de asieltsunami die over ons land raast te maken heeft, verslechtert met de dag. Hadden we het hier vorige week donderdag nog over zo'n 1.800 asielzoekers per week die Nederland binnenkomen, nu we een paar dagen verder zijn, is het aantal bijna verdubbeld: meer dan 3.000 asielzoekers per week komen ons land binnen. Daartussen zitten ook terroristen, zegt Europa, zegt Eurojust en zegt zelfs de paus. Iedereen zegt dat dit gebeurt. We hebben een ontzettend groot veiligheidsprobleem in Nederland. Ik zou niet willen dat wij dat onderwerp verschuiven naar een volgende week terwijl dat nu net de urgentie is. Nederland zit te wachten op een antwoord, op een veilig Nederland. Nederland wacht op een antwoord op die asieltsunami, die islamitische tsunami die over ons land reist. Ik wil voorstellen om het debat over de cijfers - een procentje meer hier en een procentje minder daar - het debat over de Miljoenennota dus, te verschuiven naar volgende week en deze week, nu, hier ter plekke, vandaag, het debat te houden over een oplossing van de asielproblematiek.
De CDA-fractie deelt de analyse over de ernst en de urgentie van het probleem dat de heer Wilders nu naar voren brengt. De spreektijden die we vandaag voor het debat hebben, zijn echter zo lang dat ik bang ben dat als we nu een debat over het vluchtelingenprobleem houden met een spreektijd van vier of vijf minuten, de spreektijd minder zal zijn dan de meesten sowieso aan het onderwerp zullen wijden. Datzelfde geldt, zo vermoed ik, voor het antwoord van de premier.
Het zijn Algemene Beschouwingen, dus staat het iedere fractie vrij om haar eigen thema's te kiezen. Wij zullen veel aandacht besteden aan de vluchtelingenproblematiek. De heer Wilders heeft zeker een punt, het vraagt aandacht, maar wat ons betreft kan het worden meegenomen in de Algemene Beschouwingen.
Ook de SGP vindt dat het een heel belangrijk vraagstuk is dat we ook uitstekend in het kader van de Algemene Politieke Beschouwingen aan de orde kunnen stellen.
Het heet niet voor niets Algemene Politieke Beschouwingen. We gaan over alles praten en dit zal een belangrijk onderdeel vormen, in ieder geval in mijn bijdrage. Dat zal voor de heer Wilders ook gelden, denk ik. Daar hebben we in dit politieke debat meer tijd voor dan in een specifiek debat. Als je het onderwerp echt belangrijk vindt, praat je daarover in het belangrijkste debat van het jaar, zou ik zeggen. De VVD zal dat doen en anderen ook, neem ik aan.
De Algemene Beschouwingen gaan over algemene politieke zaken, ook over zaken in de troonrede. Het is belangrijk om dit onderwerp apart te bespreken. Voor de Algemene Beschouwingen is vijf minuten voldoende, maar dit onderwerp moeten we meer tijd geven. 52% van de Nederlanders wil de grenzen openhouden, 46% wil hier goede voorzieningen houden en daarover moeten we praten. We moeten ervoor zorgen dat het op een goede manier gebeurt.
Geen steun. Ik ben het eens met de voorgaande sprekers. Vorige week hebben we erover gesproken en ik zal er namens mijn fractie ook vandaag over spreken tijdens de ruime spreektijd. Wel zou ik graag volgende week een debat erover willen. Wat mij betreft kan dat worden ingepland. Daar zou ik het verslag van de JBZ-Raad bij willen betrekken en de antwoorden op de schriftelijke vragen die zijn gesteld.
Een verzoek daartoe is door een van de collega's aangemeld voor de regeling van vanmiddag.
Voor zover er nog geen aandacht voor het thema vluchtelingen was, is die er nu wel. Laten we hiermee stoppen en snel met de Algemene Beschouwingen beginnen.
Wij delen de analyse dat dit het meest prangende onderwerp is. Dat is ook de reden waarom wij vorige week een motie van wantrouwen hebben ingediend op dit onderwerp. Maar wij denken inderdaad dat het belangrijk is om dit onderwerp zo snel mogelijk en in de meest brede zin des woords te behandelen.
Geen steun. Het komt vandaag en morgen uitgebreid aan de orde. Als volgende week een debat nodig is, dan steunen we dat zeker.
Het is het belangrijkste onderwerp van dit moment.
Nee, ik heb inderdaad niet de steun. Ik vind dat bijzonder jammer. Nogmaals, dit is niet alleen het belangrijkste thema van dit moment, maar ook het thema dat bij uitsluiting nu een oplossing behoeft. Het zou niet samen met honderd andere thema's moeten worden besproken. Ik zie dat ik daar tot mijn grote spijt geen meerderheid voor heb. Ik kom ook niet echt in de buurt van de meerderheid die ik daarvoor nodig heb. We zullen het dan betrekken bij het debat deze week.
Hiermee is er een einde gekomen aan deze extra regeling van werkzaamheden. Voor dit debat hebben zich veertien sprekers gemeld. Wij hebben vooraf de spreektijden verdeeld. Ik stel voor dat wij proberen het aantal interrupties tot drie te beperken. Voordat de heer Roemer het woord krijgt, moet ik nog wat zeggen. Ik heb nu wel alle aanwezigen in de zaal van harte welkom geheten, maar ik ben vergeten om de leden van het kabinet speciaal van harte welkom te heten.
Wij hebben vorige week een debat gevoerd over het grote aantal vluchtelingen dat op dit moment op Europa afkomt of al in Europa is. Duizenden, tienduizenden vluchtelingen kloppen aan bij de grenzen van Europa of waar dan ook. Zij zijn op de vlucht voor oorlog en ellende. Zij ontvluchten de opvangplekken in de regio, omdat de situatie daar ondraaglijk is. Er is gebrek aan van alles: water, voedsel, onderwijs. Ik heb me wel eens afgevraagd wat ik zou doen als ik in zo'n kamp zat. Iedereen worstelt met dit probleem, want er zijn veel vragen en heel veel zorgen, maar aan zorgen hebben wij niets. Wij hebben oplossingen nodig, hoe moeilijk en ingewikkeld ook. Kan de minister-president aangeven wat afgelopen maandag in Brussel wel is afgesproken over de opvang van vluchtelingen? Kan hij verklaren waarom de minister van Buitenlandse Zaken spreekt van een dramatische uitkomst, terwijl de minister-president eerder tevreden leek? Is er meer afgesproken dan het voornemen om 40.000 mensen op te vangen; een afspraak die ook al in juli was gemaakt? Klopt het dat er afspraken zijn gemaakt om de opvang in de regio snel te verbeteren? Hoe wij omgaan met het snel groeiende aantal vluchtelingen, staat symbool voor de impasse waarin de Europese en de Nederlandse politiek is beland. Zo veel drama, zo veel menselijk leed vragen niet om onderling gekibbel, maar om maatregelen en oplossingen om de oorzaak van de vluchtelingenstroom aan te pakken, opvang in de regio fors te verbeteren en mensen hier niet aan hun lot over te laten. Ik hoop dan ook dat de minister-president zal zeggen dat er vandaag al iets zal gebeuren en niet pas op zijn vroegst ergens in oktober.
Het is onvoorstelbaar maar de heer Roemer heeft werkelijk geen millimeter geleerd en hij heeft niets verbeterd aan zijn sprookjesverhalen van vorige week. Ook de SP-kiezer lijkt helemaal niet te willen dat er meer asielzoekers naar Nederland komen. Wij weten allemaal dat het geen zielige mensen zijn zonder voedsel en water. Als die er al zijn, dan kunnen zij dat inderdaad beter in de regio krijgen dan hier. Maar iedere dag zien wij op de televisie dat de meeste mensen waartegen wordt gezegd: u bent nu toch veilig hier in Servië, antwoorden: ja, maar ik wil naar Duitsland want ik wil een betere baan en een betere economie. Sprookjes, mijnheer Roemer. U begint uw belangrijkste bijdrage van het belangrijkste debat van het jaar weer met een hoop onzin en sprookjes. Mag ik u op de man af vragen wanneer het voor de SP genoeg is? Wanneer gaan de grenzen dicht en komt er in Nederland niet één asielzoeker meer bij?
Ik ken de verhalen inmiddels. Ik had natuurlijk allang kunnen weten dat de heer Wilders als eerste op zou staan. Er is een groot humaan probleem in de wereld en vooral in het Midden-Oosten. De heer Wilders stond vooraan om oorlog te voeren en bommen te gooien. Hij was er zelfs voorstander van dat wij militair zouden ingrijpen in Iran. En dan vindt hij het gek dat vluchtelingenstromen ontstaan. Als wij met elkaar zeggen dat er in de regio fatsoenlijke opvang moet komen en dat wij ervoor moeten zorgen dat mensen niet de behoefte krijgen om verder te gaan, dan is de PVV niet thuis om ervoor te zorgen dat er geld naar die regio's toe gaat. Kom mij dus niet aanzetten, mijnheer Wilders, met de opmerking dat wij de mensen aan hun lot moeten overlaten als het probleem zo groot is. Ja, wij moeten beginnen met het aanpakken van de oorzaken in de regio. Wij moeten ervoor zorgen dat er een goede opvang in de regio is.
Ik heb nog niet het begin van een antwoord gehoord. Ik had een heel simpele vraag, een vraag die ook heel veel SP-kiezers in het land erg interesseert. Zij schrijven: wat doet de heer Roemer nou; wij willen in ons dorp niet al die testosteronbommen die de heer Rutte binnenhaalt en waardoor het voor onze dochters en vrouwen onveilig wordt om over straat te gaan. Ik vraag het hem op de man af. Heel veel SP-kiezers willen gewoon dat hij daarop een antwoord geeft en niet wegzoeft, wegduikt, in voorbereide antwoorden. Wat, wanneer? Hoeveel asielzoekers zijn er wat de heer Roemer betreft nog welkom en wanneer zegt ook de SP "genoeg is genoeg, de grenzen gaan dicht, in Nederland geen asielzoeker er meer bij"?
Mijnheer Wilders, het is nooit te zeggen hoe een vluchtelingenstroom vandaag of morgen gaat. Ja, wij nemen de geluiden en de vragen in en van Nederland serieus. Als een COA niet in staat is om dit op te vangen, dan moeten wij daarnaar kijken, maar ga mij niet zitten vertellen dat Nederland of Europa een vluchtelingenstroom niet aankan. Ga niet zitten zeggen dat mensen alleen maar hier kunnen komen. Mensen zijn op de vlucht voor oorlog en geweld. Wij hebben het hier over mensen, mijnheer Wilders. Wat de PVV steeds doet, is bommen gooien op een kruitvat, maar vervolgens wegkijken als een vluchtelingenstroom ontstaat.
Weet u wat u doet, mijnheer Roemer? U gooit een bom op Nederland. En dat is veel gevaarlijker. U gooit een asielbom op Nederland. De Nederlanders kunnen dat niet aan. Zij willen dat niet meer. 3.100 per week, mijnheer Roemer. Dat zijn er meer dan 100.000, dat zijn er 150.000 per jaar. Zij komen in de wijken waar de gewone mensen wonen; zij hebben daar last van. Door uw antwoord zegt u in feite tegen al die SP'ers: jullie kunnen de pot op, SP, jullie kunnen de pot op, want ik zorg ervoor dat de grenzen altijd open blijven. Het zijn geen vluchtelingen, althans, het zijn niet allemaal vluchtelingen. Het zijn mensen die gewoon op televisie zeggen: wij gaan door naar Nederland of Duitsland omdat het daar economisch beter gaat. Dat zijn economisch gedreven mensen. Uw antwoord is helder: u laat de SP opnieuw in de steek en u zegt "kom maar allemaal binnen".
Mijnheer Wilders, als u daadwerkelijk de problemen in Nederland wilt oplossen, dan moet u ervoor zorgen dat wordt gestopt met bombarderen op een kruitvat, waardoor meer vluchtelingen ontstaan. Dan moet u stoppen met in Nederland haat zaaien en mensen tegenover elkaar zetten. Dat de een en de ander een huis aan het zoeken zijn, ligt niet aan de een of de ander, dat komt doordat er te weinig huurwoningen zijn. En waarom zijn er te weinig huurwoningen, mijnheer Wilders? Omdat u, toen u in het kabinet zat, ervoor hebt gezorgd dat deze massaal werden verkocht. Dat zijn de problemen. Maar weet u waarom er te weinig huurwoningen zijn, meneer Roemer? Omdat die asielzoekers allemaal voorrang krijgen van de SP. Mijn collega Madlener heeft het vorige week of een paar weken geleden in een debat aan uw collega, volgens mij mevrouw Gesthuizen of mevrouw Karabulut, gevraagd: staat de SP ervoor dat asielzoekers voorrang krijgen bij huurwoningen? Het antwoord van mevrouw Karabulut was toen: ja; mijn antwoord kan kort zijn, de SP is daarvóór. Dus de SP is ervoor dat asielzoekers voorrang krijgen en dat Nederlanders, al die SP'ers en heel veel anderen die op een huurwoning wachten, langer in de wachtrij staan. Dát is wat u doet, dáárom is er een tekort aan woningen. U laat uw eigen kiezers in de steek en u laat asielzoekers voorgaan. U zou zich daarvoor moeten schamen.
Het is erg jammer, meneer Wilders, dat u de rest van dat fantastische antwoord van mevrouw Karabulut gewoon niet heeft gelezen. Daarin staat dat mensen in nood geholpen moeten worden. Een op twintig. Maar het ligt er niet aan dat de schaarste moet worden verdeeld. Er is schaarste. Waarom is er schaarste in de sociale woningbouw? Omdat de PVV in Rutte I ervoor heeft gekozen dat alle sociale huurwoningen verkocht moesten worden. U was ervoor dat er een verhuurdersheffing kwam, waardoor er door corporaties niet gebouwd kan worden. Ga mij er niet de maat over nemen dat er te weinig huurwoningen zijn.
Ik wil beginnen met twee complimenten in de richting van de heer Roemer en de SP. Ten eerste: zijn oprechte zorg voor de vluchtelingenproblematiek en de zoektocht, met anderen, naar wat daaraan kan worden gedaan en wat we kunnen bijdragen. Het tweede compliment heeft te maken met de tegenbegroting van de SP. We weten wat er vorig jaar is gebeurd. U hebt goed geluisterd, u hebt die doorgerekend, dus een groot compliment.
Ik heb wel een vraag voor u. Een doorgerekende tegenbegroting maakt nóg duidelijker wat de keuzes zijn die de SP maakt, en ook hoe realistisch die zijn. Hoe beoordeelt u de begroting van het kabinet als het gaat om het vluchtelingenvraagstuk, de eerstejaarsopvang van asielzoekers hier in Nederland, maar ook de opvang in de regio, waar u net terecht aandacht voor vroeg?
Allereerst dank, meneer Slob, voor de aardige opmerkingen; die doen me goed. Al doende leert men, heet dat soms. Dit is een heel terechte vraag. We hebben daar in de fractie ook mee zitten worstelen, omdat je natuurlijk niet weet wat er gaat gebeuren. Er is een fonds, waar al geld in zit. Het kabinet stort daar in 2016 en 2017 extra geld in. Wij hebben in onze tegenbegroting voor armoede in het buitenland nog 100 miljoen extra opgenomen. Of dat genoeg is, durf ik niet te zeggen. Ik denk dat we er voorlopig mee vooruit kunnen. Ik hoor graag van het kabinet of dat zo is. Maar met u ben ik van mening dat het morgen echt anders kan zijn.
Ik kan dit de heer Roemer nu al vertellen: het is niet genoeg. Waarom niet? Omdat we nu al ver boven de aannames zitten die het kabinet heeft gebruikt voor de bedragen. Er ...